M R.
Abusive, Non-Transparent, and Coercive Billing Practices by Adobe Stock
ENGLISH: I also experienced a similar and highly troubling situation with Adobe Stock. I registered for a free trial and downloaded several images strictly for evaluation purposes. These images were never used, as the service ultimately did not meet my needs. Before the end of the trial period, I cancelled the subscription. Although no confirmation email was provided, I was redirected to a page clearly indicating that the subscription had been successfully cancelled. On this basis, I reasonably believed that no further charges would occur. Despite this, my account was subsequently charged €36 over a period of two months. When I contacted Adobe to resolve the issue and terminate the subscription definitively, I was informed that I would be required to pay an early termination fee of €175 in order to cancel. This demand was made even though the subscription had been cancelled during the trial period and the downloaded content had not been used. As a consequence, the only effective way to stop further unauthorized charges was to cancel my bank card and request a replacement, which itself incurred an additional fee. This resulted in a disproportionate financial burden, particularly for what amounted to the download of a few low-value images that were never used. Such practices are excessive, coercive, and incompatible with basic principles of consumer protection. Imposing significant financial penalties and forcing consumers into drastic measures simply to exit a service raises serious concerns regarding transparency, fairness, and the balance of power between consumers and large digital platforms. These practices warrant regulatory scrutiny and corrective action. Without stronger oversight, consumers remain exposed to subscription models that rely on confusion, procedural obstacles, and punitive fees rather than informed and genuine consent. FRENCH: J’ai également vécu une situation similaire et particulièrement préoccupante avec Adobe Stock. Je me suis inscrite à un essai gratuit et j’ai téléchargé plusieurs images strictement à des fins d’évaluation. Ces images n’ont jamais été utilisées, le service ne correspondant finalement pas à mes besoins. Avant la fin de la période d’essai, j’ai résilié l’abonnement. Bien qu’aucun e-mail de confirmation ne m’ait été envoyé, j’ai été redirigée vers une page indiquant clairement que l’abonnement avait bien été annulé. Sur cette base, j’ai raisonnablement pensé qu’aucun prélèvement supplémentaire n’aurait lieu. Malgré cela, mon compte a ensuite été débité de 36 € sur une période de deux mois. Lorsque j’ai contacté Adobe afin de résoudre le problème et de mettre fin définitivement à l’abonnement, il m’a été indiqué que je devais m’acquitter de 175 € de frais de résiliation anticipée pour pouvoir annuler. Cette demande a été formulée alors même que l’abonnement avait été résilié pendant la période d’essai et que le contenu téléchargé n’avait pas été utilisé. En conséquence, la seule solution efficace pour empêcher de nouveaux prélèvements non autorisés a été de faire opposition sur ma carte bancaire et d’en demander une nouvelle, ce qui a également entraîné des frais supplémentaires. Cette situation a engendré une charge financière disproportionnée, pour ce qui correspondait au téléchargement de quelques images de faible valeur qui n’ont jamais été utilisées. De telles pratiques sont excessives, coercitives et incompatibles avec les principes fondamentaux de la protection des consommateurs. Imposer des pénalités financières importantes et contraindre les consommateurs à prendre des mesures drastiques simplement pour quitter un service soulève de sérieuses préoccupations en matière de transparence, d’équité et d’équilibre des rapports de force entre les consommateurs et les grandes plateformes numériques. Ces pratiques appellent à une surveillance réglementaire renforcée et à des mesures correctives. En l’absence d’un encadrement plus strict, les consommateurs restent exposés à des modèles d’abonnement reposant sur la confusion, des obstacles procéduraux et des frais punitifs, plutôt que sur un consentement libre, éclairé et véritable.