CopyleaksReviews of copyleaks.com

Very good and professional

Pretty bad! First of all, pretty scummy dark-patterny design. They offer a cheap subscription, however very small it's mentioned that their service only includes a VERY limited number of words. My masters thesis (around 30k words) wasn't being able to be scanned without paying extra. And oh boy, paying extra is really expensive! I would have had to spend more than 150% of my initial payment to be able to scan everything. In my plan, only 25k words were included. So they wanted additional 15$ for 5k words. Ridiculous! So I trimmed some stuff of which I knew had no possibility of being plagiarised and scanned it. They advertise with "multi language" support, but I feel like they cope very bad with German text. They were only able to find matches from my references section (duh). I also feel they dont really have access to academic sources, since they were only ever able to compare to the publicly accessible parts of an academic source, which made it utterly useless, borderline scam. USE OTHER SERVICES, WOULD NEVER USE AGAIN!

Good experience

The UI is horrible, does not work and the results are not accurate at all

SHOWING PLUGRISED OR HUMAN CONTENT. BETTER FOR CONTENT WRITERS

Il suffit de parler avec leur chatbot pour se rendre compte que leur modèle est dépasser. Je voulais juste tester pour voir et tout est au fraise... J'avais tester il y a quelques années et il m'avait dit qu'un texte de Jules Verne était un texte d'IA et quand je vois qu'ils ont drastiquement changé leur modèle, cela sens le SCAM à plein nez... Je vais continuer à chercher une solution sérieuse de détection de texte généré par l'IA...

Bom, funciona.

Le détecteur IA de CopyLeaks est une plaisanterie sans nom... TOTALEMENT ILLÉGITIME, accusateur à tort. Il n'a absolument aucun sens et accuse injustement des rédac freelance talentueux, qui écrivent parfaitement, de rédiger avec l'IA. Leur outil est tellement défaillant qu'il va jusqu'à marquer des textes littéraires classiques qui ont des centaines d'années comme étant produits par l'IA. C'est un outil biaisé qui discrédite les vrais créateurs et pénalise ceux qui font leur travail correctement. Cette technologie non fonctionnelle est un véritable fléau pour les écrivains et doit être remise en question sérieusement. Cet outil biaisé complique les relations entre freelance et clients, entre élèves et profs. Si c'était infaillible, aucun soucis, ça serait legitime. Sauf qu'ici, nous sommes à la limite de l'escroquerie. Vous affirmez pourvoir fournir un service qu'on ne peut tout simplement pas fournir en 2024. La seule méthode de vérification de contenu ia valable serait que les entreprises (OpenAI, Google, Anthropic, META ) qui fournissent les LLM donnent un accès à l'ensemble des contenus générés avec leur LLM au vérificateur, puis que le vérificateur vérifie ensuite si il est généré avec IA. Mais ça n'existe pas ! Pour des raison de confidentialité évidentes. Pour conclure : votre outil est malhonnête et inutile, et il ne peut pas réellement détecter du contenu ia. Les essaies que j'ai fait avec le prouvent